信息化战争中“三战”的特点探析
刘建峰（南京政治学院上海分院硕士研究生院  上海市   200433）
信息化战争时代，舆论战、心理战、法律战走上了战争的前台，开辟了独立于军
事打击之外的新的作战模式，在未来战争中扮演着日益重要的角色。该文仅就“
三战”的特点做初步的探析。
“三战”；特点；探析
信息化战争时代，舆论战、心理战、法律战走上了战争的前台，开辟了独立于军
事打击之外的新的作战模式，在未来战争中扮演着日益重要的角色。总结起来，
信息化战争中“三战”体现了一下几点特点：
1.作战手段：信息化、高技术化
信息时代信息技术的发展及其在军事上的应用极大改变了现代战争作战环境和作
战模式，大众传媒的不断普及,信息通讯网络的日臻完善，计算机网络技术的长足
发展，为现代战争的信息化、高技术化提供了强大而有效的技术层面上的支持。
信息化战争环境中的“三战”也不可避免地烙印上了浓重的信息技术痕迹。
首先,电视、广播、报纸等传统媒体仍是“三战”的重要阵地。电视机和半导体收
音机遍布世界的每一个角落，利用电视和广播开展“三战”,制造“造势”信息,
能够震慑敌方,改变他们的作战意志。在伊拉克战争中，美国发动美国有线电视新
闻网(CNN)、美国全国广播公司(NBC)等主流新闻媒体，大肆渲染伊拉克同基地组
织有联系、伊拉克拥有大规模杀伤性武器、对全球安全构成威胁等，使美国内对
伊动武支持率由不足50%逐渐上升到70%以上，使支持对伊动武的盟国由5个增加到
40多个。其次,通过计算机网络技术实施宣传攻势。国际互联网由于具有实时性、
开放性、选择性、交互性等特点，可以传播声像、图片、文字等各种形式的信息
，具有快速、生动、全面、系统传播信息的巨大潜力，已经成为战争双方未来极
力抢占的“三战”制高点。传统以纸张为信息载体、以文字为信息媒体的局面被
大量多媒体和光盘等快速度、宽容量的信息载体代替,整个过程都进入了程序化、
自动化和智能化,从而使“三战”的作战手段更加先进、作战方法更加灵活快捷。
再次，利用高技术含量武器对敌方电台、电视台等舆论宣传设施进行多频段干扰
、压制，运用高技术手段攻击敌信息网络，对其各个用户终端，从高层决策机关
到战场指挥控制中心，从基层作战单元到战场武器操作平台，甚至到每一个作战
单兵，全方位实施“三战”攻击。
2.作战时空：非限制性、模糊性
首先,“三战”突破了时间的界限。“三战”始于战争开始前，贯穿于战争全过程
，延续至战争结束后。不但实施于战争时期,而且广泛运用于战争准备时期；不但
贯穿于战争全过程,而且渗透于和平时期；不但存在于可感知的有形领域,而且更
注重向潜移默化的社会意识等无形领域延伸、拓展。战前为战争正名，获取国内
国际舆论支持；战中摧毁敌方抵抗意志，加速战争进程；战后抚平战争创伤，争
取敌方民众支持，利于战后重建。第二,作战对象突破军人界限，由军事层次向社
会层次跃升。信息化战争不仅是军事领域的较量，社会领域的民心向背、民意的
畅堵、民情的稳乱，也将在很大程度上主导着战局的发展。于是，“三战”突破
了传统军事斗争领域的界限，不断渗入军事领域以外的社会领域。由于现代战争
中的“三战”突破了军事领域和时间界限,其作用对象必然超越军人的界限,向敌
对国家双方的全体人员甚至国际社会扩散。因此，“三战”不仅直接以敌方军事
人员为目标，实施心理攻势、舆论宣传，还要突破军人群体，以整个敌对国人民
、整个国际社会为对象，争取行动主动权；不仅从军事方面对敌形成压力，还要
从政治取向、外交环境、国际舆论、民心向背等方面打击敌人；不仅要影响敌国
军队，还要影响敌国和其他国家的军队和民众，改变人们对战争的看法和行为，
争取民心和国际社会的支持，孤立敌国。
3.作战效果：间接战斗力转化为直接战斗力
以往的“三战”在战场上处于配角地位，没有专门的作战部队，信息传播手段缺
乏，主要是通过影响军队士气、心理间接产生战斗力，影响范围小，对战争进程
和胜负的作用有限，基本处于幕后。现代战争的目标已经从以消灭敌人有生力量
为主向直接摧毁敌人抵抗意志为主转变，以最小代价换取战争最大胜利已成为战
争的最高指导原则。各国都在军事对抗中挖掘新的战斗力增长点，都很重视“三
战”在战役、战术层面发挥直接作战功能，开始组建专门的“三战”指挥控制系
统和专业作战力量，这就为最大限度地发挥“三战”的作战功能提供了更加广阔
的空间。舆论战、心理战、法律战在以信息化为特征的高技术战争中已生成一种
直接的战斗力,发挥“三战”的直接作战功能，已成为影响战争进程的重要因素。
近年来发生的几场以信息化为特征的高技术战争,作战双方大肆进行舆论战、心理
战、法律战。战争的组织者、指挥者对其依赖和重视程度，已经远非过去的战争
所能相比。传统的攻城略地式的战场较量时间极短，真正的较量更多地表现在政
治谋略、舆论争夺、心理攻防、法律反制层面，政治作战的“软杀伤”往往能达
到事半功倍的战略效果，舆论战的宣传与反宣传、心理战的渗透与反渗透、法律
战的制约与反制约，在很大程度上决定着战争的进程和结局。伊拉克战争尚未开
始，舆论宣传、传单投放、策反活动就已全面展开。这些行动都大大动摇了伊军
官的抵抗意志，使美军在整个战争中没有遭遇很顽强的抵抗。这些说明，“三战
”已经生成了直接战斗力，具有了直接作战功能。
4.作战系统：“三战”一体化作战
舆论战、心理战、法律战是在不同领域对敌实施的攻势，其作用对象都具有多元
性，攻击重点有所不同：舆论战、法律战侧重于影响民意，心理战侧重于直接影
响军心。舆论战和法律战更多在战略层次上发挥作用，心理战更多在战役战术层
次发挥作用。舆论战面向大众，可从政治上体现己方进行战争的意志和主张，通
过造势、震慑、离间等策略，为心理战、法律战提供有利于己的舆论环境。实施
心理战，侧重于影响敌方情感意志，从精神上和心理上摧垮对方战斗意志，加快
战争进程。因此，它并不单纯运用信息等“软性”手段，有时亦可动用武力等硬
性手段来达成目的，如以震慑性军事打击动摇敌方继续抵抗的意志和决心等。实
施法律战，主要面向世界，对战争性质、战争合法性等的判定具有重要作用，为
舆论战、心理战提供法理基础，为战争正名。不论战争正义与否，战争双方都会
不遗余力地开展法律战，找出或制造发动战争的法理依据，证明自己进行的战争
合理合法。
“三战”之间有所区分，但这只是相对的，在实际操作中它们既各有侧重，又相
互联系，相互渗透，互为条件，互为支援。它们的性质、功能和效果都是相通的
，都可在战略、战役、战术三个层次发挥作用，都属于“软杀伤”的政治攻心战
。心理战、法律战需要借助舆论战手段展开，舆论战、法律战需要心理战引导，
舆论战、心理战需要法律战加以强化。在现代战争中，唯有实现三者的最佳结合
，“三战”力量统一调度、统一指挥，才能产生政治、军事所需要的综合效应，
形成合力，最大限度地发挥“三战”的战斗力。伊拉克战争中，美国高层统一谋
划，充分发动国家舆论、媒体、法律机器运作，统一调度全国军地“三战”力量
，同时对敌全面实施舆论战、心理战、法律战，充分挖掘发挥一体化联合作战的
潜在威力，很快就争取了国际社会的舆论支持，赢得了战略上的优势，为战争的
胜利争取了主动。

参考文献：
[1]程宝山.《舆论战心理战法律战基本问题》，军事科学出版社，2004年.
（下转第163页）
（上接第165页）
[2]蒋杰.《心理战理论与实践》，解放军出版社，1998年.
[3]王玉东.《现代战争心战宣传研究》，国防大学出版社，2002年.
[4]王祥山.《法律战在现代战争中的地位和作用》，载于《解放军报》2004.9.1
.

[5]吴启炎.《关于信息心理战的几个问题》，载于《西安政治学院学报》2000.3
.
[6]姜玉军.《浅析外军“舆论战”特征》，载于《军队政工理论研究》2002.1.